以下为文章全文：

董事长埃里克·莱夫科夫斯基(Eric )曾在6月份时对现仍处亏损状态的进行辩护，称他预计公司将会大举盈利。此番言论在华尔街引起争议上市前静默期，因为这违反了上市规则中有关静默期的规定；根据规定，正在申请上市的公司不得在此期间公开发表有关公司的评论意见。鉴于此，此番言论引发争议也在预料之中。

早在2004年，软件供应商曾与《纽约时报》合作了一期有关该公司及其创始人马克·贝尼奥夫(Marc )的报道，而该公司的IPO(首次公开招股)计划也正因此而被迫推迟。而在几个月之后Groupon董事长言论引争议，曾因静默期规定致Salesforce.com与谷歌遇困境？，谷歌也因类似原因面临同样境遇，原因是在谷歌递交IPO文件之后，《花花公子》刊登了对该公司创始人的专访内容。

七年前，上市静默期规定荒唐可笑，时至今日这些规定依然荒唐。不论是还是其他计划进行IPO交易的公司，都不应该被迫面对这样陈旧刻板的所谓投资者保护规定，这种规定有悖常理，从根本上讲是以牺牲一方利益来保护投资者。

值得一提的是，IPO前期的静默期规定实际上并不存在，至少在官方说明里并没有具体提及。美国证券交易委员会制定的规则明细中并没有静默期的相关说明，而这事实上是在20世纪30年代起草的一系列证券法中制定的简要法规，当时信息匮乏的投资者常常会被油腔滑调的发行商骗过。

美国证券交易委员会曾尝试在2005年略微放宽相关规则Groupon董事长言论引争议，曾因静默期规定致Salesforce.com与谷歌遇困境？，但最终的调整也基本都停留在表面。调整后的规定允许递交上市申请的公司发表公开评论，但具体内容只能与上市文件提及的信息保持一致。

对于诸多计划IPO的公司而言，保持静默可能有好处，否则就会落得像一样的境遇。自申请IPO以来一直是媒体针对的焦点上市前静默期，从会计账目问题到与产品供应商的关系，再到其长期生存能力等等一系列问题无不成为箭靶。

这种势头可能会吓退潜在投资者或干扰新用户的加入，对公司本身及其产品都会造成冲击。有关的一部分批评确实是合情合理的，其中该公司会计指标存在猫腻就尤其应该受到抨击Groupon董事长言论引争议，曾因静默期规定致Salesforce.com与谷歌遇困境？，但该公司却也一直在更加尖酸的批评声面前保持沉默。唯一的例外是，修改了相关申请声明，并不承认莱夫科夫斯基在内部备忘录中有关公司大举盈利的言论。

不过，具有讽刺意味的是尽管无法轻易在公众场合为自己辩护，但其很快就能在一批经过精挑细选并有可能参与IPO交易的机构投资者面前畅所欲言。

拟进行IPO的公司通常会进行网上路演，公司的CEO和其他高管会对公司状况进行陈述，之后会由潜在投资者提问。在股票挂牌上市之前，公司CEO只能在路演中阐述与IPO招股说明书有关的内容，不能评论太多其他无关的内容。

在此之后，投行们就召开闭门会议，但通常都会有消息人士披露相关信息。即便公司高管们在网上路演过程中照本宣科，对冲基金经理们也会观察肢体语言和其他非语言线索。

美国证券交易委员会是时候允许公司与外界更加畅快的沟通信息了，而不是仅仅局限于那些经过筛选的投资者。当今的投资者拥有各种各样的信息渠道上市前静默期，因此不大可能被几句冠冕堂皇的访谈语录所蒙蔽。(彪赫)